蛛丝马迹2001

我这个人虽然很能明白老电影时期的魅力与强大，但是对于老电影还是很抵触的，主要是画风问题。

冲着老戏骨摩根弗里曼来看的，吐槽的点有点多，故事情感表达也不细腻，人物情绪的刻画上真的没有太多可称赞的。

1、emmm.....女主蛮漂亮的。

2、看到电影1/3的时候，就已经隐隐猜到身边这个女人是大反派了。编剧有一种为了反转而反转的偏执隐含在电影里。而不是情理之中意料之外的惊艳。

3、不晓得是摩根弗里曼戏路的问题，还是什么，总觉得老戏骨一旦认真讲台词，就让人有一种感觉被老师说教，讲大道理的错觉。=。=，看的时候总会心里说，你又开始了...

4、反派的枪法永远都是歪的，打一梭子打不到人的。

5、绑架的人和小女孩：不是反派太弱，而是小孩子太强。

相比看不见的客人和网络迷踪，剧本差太远了。

不过，相比一些肥皂电影，还是推荐大家看一下的。毕竟老戏骨摆在这里。

故事逻辑不够严密

冲着freeman看的，老头演技没得说。可惜整个故事不够严密，特别是后半部分，转向的太快。

首先：如果目标是俄总统儿子，干嘛一开始直接绑走？其次：小女孩太聪明了，会拆电池引火，会拿床抵门，还会识破女保安，这么冷静，完全不符合人设。还有就是，这个女保安的设定也是牵强，唯一一个对应细节就是在雨中蹲守，没有开枪打绑匪，算是一个呼应。

从剧情看，两个保安和绑匪是一伙的，但是各怀心思，他们共同的动机是什么呢？如果是为了钱，之后这个绑匪为何去找freeman呢？是因为他没拿到钱？如果他是主谋，应该能主导赎金的支付啊。。。怎么会让保安去呢，甚至连金额多少都不知道？女保安一会抱怨男保安没杀掉小女孩，而男保安要去动手却又阻止了他，杀了他。。。

演员演的不错，就是故事设定不够自洽。

+

环环相扣，电影开头警探的失误造成女搭档的死亡，结尾在开枪对准杰西的时候，被反问你不会杀害你的女搭档吧，杰西想利用警探的犹豫抓住机会反杀，但警探果断开枪反映出作为资深警察的专业性。任何时候都果断坚决。

一个细节，警探和绑匪之间的默契。警探旁敲侧击知道索要钻石的人不是他，没有着急说出来，绑匪也显示的很着急，说警探不够了解自己，但如果说出来的话就太蠢了。换做我是警探，可能就迫不及待和绑匪分享，哇原来我们都被耍了，达成了貌似的“统一战线”。

—

罪犯感觉就是个打酱油的，也可能是对他期待太高了，本来预想的是会有一些周密设计的犯罪和反派内核的凸显，结果提早领了盒饭，有些失望。

通过一把土耳其霰弹枪猜出密码的梗有点牵强。

中文译名虽然撞了车，但英文名其实风马牛不相及。

不过，担纲的是摩根福瑞曼，当时还没绯闻缠身，也是足以和丹泽尔华盛顿媲美的演技派。

电影年代有点久远了，在当时绝对算得上佳片。

故事最后的反转，感觉也不是那么的生硬。有时候影评好像也过于苛刻。

要知道，在当时，反转还没这么流行。现在的电影，没点反转都不好意思拍悬疑片。

故事中的大美女，在最后发了点牢骚。想想谁不是呢。

这个“领悟”好像有点悲凉。

我们总是在强调，不要用“极端”的手段来表达自己的诉求。

这个没错。

错就错在，当我们用“温和”的手段来表达自己的诉求时，得不到回应，那应该怎么办。

这个问题的答案，不妨参考一下《秋菊打官司》和《我不是潘金莲》。

整个故事和史皇没什么关系。

史皇的乱入，只是被“挂在墙上”。

当年的史皇，确实红啊。