播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 人血馒头
鲁迅先生的小说《药》中曾有过“人血馒头”的说法，因为实在太过于骇人听闻，多年以来一直无法忘记。原本只是以为是由于愚昧无知才产生的这个词，现在才知道，现代社会，仍然还有“人血馒头”的存在。
作为新闻媒体，在飞速发展的快节奏社会，如何能够博人眼球，吸引注意力，已越来越难，对于媒体人来说，要求越来越高，快！快！更快！已成为他们的日常标准，谁能先一步爆料，谁能爆出猛料，谁就是赢家。
电影中多次用著名照片《饥饿的苏丹》举例，说明媒体人要时刻保持饥饿感，才能对所有事件敏感，管中窥豹，从细节推到全程，抢占先机才会赢。甚至于闪报主编的名言，没有新闻就制造一个新闻。
看了一些影评，发现这部电影被一些专业新闻人士批评为是一部非新闻专业的电影，其中的故事塑造太过于脸谱化，程式化，与实际相距甚远。甚至于违背了媒体原则，不能称之为一部反应媒体人的电影。
但是个人认为，影片中提出的问题确实是存在的，是值得我们社会大众和媒体人深思的。君不见，当初《饥饿的苏丹》作者凯文卡特在获得94年普利兹新闻特写奖后不久，就因为巨大的压力自杀身亡。原因是被人指责当时只顾着拍照而没有采取人道救助，但事后很多专家学者表示，照片中兀鹰是一种食腐动物，并不会对小女孩造成威胁，且在摄像头外还有她的母亲在身边，而且小女孩的手上还有代表当地人道主义组织特有的手环，表示她并不是孤独无助的。原本在照片中有的注释和作者的说明，因为某些原因，被剪切掉了，看到“不完整”照片的人士便得出了一个作者是冷血杀手的结论，舆论大众硬生生逼死了一条人命。
“人血馒头”自古有之，现在社会很多新闻媒体也是屡见不鲜，近期的江歌案，有媒体不为江歌母亲奔走呼号，反而是对江歌在日本的私生活大加评论。汤兰兰案，面对一个被亲人性侵的女孩，在多方人士的努力下，好不容易让她隐姓埋名重新过上了新生活，但是在该案爆料后，听闻某些媒体居然开始深挖这名受害者的身份，妄图将其公之于众，满足大众好奇心，而后果，想想就让人不寒而栗。
回到影片，印象最深的一个是吴孟达扮演的受害者的父亲，不愧是老戏骨，将丧女之痛表现的淋漓尽致，以至于隔着屏幕都能深刻感受到这种痛苦。另外就是闪报的女主编，戏份不多，但是出场非常惊艳。话说，2016 年拍摄的港片，里面所有的人都说粤语，但是只有反面角色说普通话，什么意思，恐怕大家都心知肚明了。
2 ) 引起社会反思的一个电影
前天网上看的，今天评一下，电影还是挺不错的。
3 ) 人血馒头
鲁迅先生的小说《药》中曾有过“人血馒头”的说法，因为实在太过于骇人听闻，多年以来一直无法忘记。原本只是以为是由于愚昧无知才产生的这个词，现在才知道，现代社会，仍然还有“人血馒头”的存在。
作为新闻媒体，在飞速发展的快节奏社会，如何能够博人眼球，吸引注意力，已越来越难，对于媒体人来说，要求越来越高，快！快！更快！已成为他们的日常标准，谁能先一步爆料，谁能爆出猛料，谁就是赢家。
电影中多次用著名照片《饥饿的苏丹》举例，说明媒体人要时刻保持饥饿感，才能对所有事件敏感，管中窥豹，从细节推到全程，抢占先机才会赢。甚至于闪报主编的名言，没有新闻就制造一个新闻。
看了一些影评，发现这部电影被一些专业新闻人士批评为是一部非新闻专业的电影，其中的故事塑造太过于脸谱化，程式化，与实际相距甚远。甚至于违背了媒体原则，不能称之为一部反应媒体人的电影。
但是个人认为，影片中提出的问题确实是存在的，是值得我们社会大众和媒体人深思的。君不见，当初《饥饿的苏丹》作者凯文卡特在获得94年普利兹新闻特写奖后不久，就因为巨大的压力自杀身亡。原因是被人指责当时只顾着拍照而没有采取人道救助，但事后很多专家学者表示，照片中兀鹰是一种食腐动物，并不会对小女孩造成威胁，且在摄像头外还有她的母亲在身边，而且小女孩的手上还有代表当地人道主义组织特有的手环，表示她并不是孤独无助的。原本在照片中有的注释和作者的说明，因为某些原因，被剪切掉了，看到“不完整”照片的人士便得出了一个作者是冷血杀手的结论，舆论大众硬生生逼死了一条人命。
“人血馒头”自古有之，现在社会很多新闻媒体也是屡见不鲜，近期的江歌案，有媒体不为江歌母亲奔走呼号，反而是对江歌在日本的私生活大加评论。汤兰兰案，面对一个被亲人性侵的女孩，在多方人士的努力下，好不容易让她隐姓埋名重新过上了新生活，但是在该案爆料后，听闻某些媒体居然开始深挖这名受害者的身份，妄图将其公之于众，满足大众好奇心，而后果，想想就让人不寒而栗。
回到影片，印象最深的一个是吴孟达扮演的受害者的父亲，不愧是老戏骨，将丧女之痛表现的淋漓尽致，以至于隔着屏幕都能深刻感受到这种痛苦。另外就是闪报的女主编，戏份不多，但是出场非常惊艳。话说，2016 年拍摄的港片，里面所有的人都说粤语，但是只有反面角色说普通话，什么意思，恐怕大家都心知肚明了。
4 ) 碎片
已经很少有关于记者传媒题材的电影了。记者曾经是无冕之王，笔尖扛道义，揭露不平事，为民请命；记者也是过街老鼠（尤其是娱记），防火防盗防记者。 在一起挟持事件中，涉及对新闻报道职业操守的思考、司法如何回应弱势群体的诉求、政府如何应对突发事件、谈判专家的人性关怀。着眼点丰富，增加了影片的厚度。 吴孟达与周星驰分道扬镳后，几近息影状态，这次表演中规中矩。
5 ) 人道主义是新闻人的理想国
讨论的死循环
讨论新闻道德和新闻价值的时候常常容易陷入困境，因为没有设置一个特定的前提，那就是新闻到底为谁服务？若对象不确定，讨论则无意义。举例来说，如果新闻选择为资本服务，资本的目的就是利益最大化，那么新闻价值就会相对高于新闻道德；如果新闻选择为人民服务，人民的利益放在首位，那么新闻道德就会相对高于新闻价值。
人道主义与新闻真实
新闻的宿命不是钱权主义，而应该是人道主义。所谓人道主义，是指将人和人的价值置于首位的概念。体现为尊重人、理解人和关心人。新闻报道中体现人道主义，就需要站在人自身的角度，贴近人自身的情感，表现积极向上的世界观和价值观。这无疑是理想状况，因为一旦人的意识与活动介入新闻，人的主观思维往往会使得新闻违背真实性，从而改变新闻的报道性质，变成宣传性质。然而所有国家的新闻都是经过人为筛选后的报道传播，只不过我们脚下这片土地，宣传意义明显大于报道。无可避免地会提到新闻自由度，然后无可避免地开始质疑，挣扎，妥协。人道主义即使当下很难与新闻真实作出平等的结合，但越是因为难，才越显得珍贵。
挣扎后沉默
我相信新闻价值是新闻人的出发点，也是他们的目的地。我更相信人道主义是新闻人的出生地，更是他们理想国。我本该庆幸自己是新闻专业的学生，但在这片土地上，更多的时候我是充满憎恨又无能为力。
6 ) “警匪片”皮下假大空的记者电影
这部电影用两条主要矛盾串起全片：一是囧、闪二报的竞争，二是谭锐智与高建仁的矛盾。两条矛盾里又包含着更深层次的冲突与对立：报社的竞争折射了当时网络媒体对传统纸媒的冲击；两报社的记者形成对比是在探讨记者职业操守与利益的权衡；谭和高的恩怨背后是对香港法律的审视，以及草根大众在权势之前的无力。
看到高建仁案背后官官相护的隐情时，我以为这又是一部香港警匪律政片——最后歹徒被制服，香港司法的公平公正得到伸张。结果影片花了很大篇幅讲囧报在道德上取得了胜利，记者的良知更重要云云。在我看来，这样的讴歌有点用力过猛——这似乎也是香港律政电影结尾的“通病”。影片的叙述也没做好，高建仁犯罪背后的那条线有头无尾，倒是花了很大功夫在开头交代背景，突出香港记者吃人血馒头的主题，好像在反复强调这是一部和记者职业操守有关的电影而非警匪片——不是吧阿sir，观众又不瞎。
我觉得全片最大的败笔是开头，实在挤了太多东西了，一开始就给观众喂了一大口，让我以为是导演把一部电视剧的剧本压缩成了一部电影。例如王子的存在完全没必要，可以删掉。而且开头的人称叙述是阿咩，后面全是上帝视角并且没有再回到阿咩视角，未免有点衔接不当。
7 ) 导火新闻线影评
一、
有人说这部电影反映的是香港法律的缺陷，也有人说这部电影是反映记者这个职业操守，也有人说这部电影是反映公共事件的敏感易爆性。
然后就有人指责正义记者有这样那样的违反法律，（爬墙采访，截留证据，私自会见当事人），这一切看起来都是反文明、犯法律的，应该谴责的行为，反过来反面角色激怒当事人作出犯罪行为，反而是无可指责的正常职业行为。
这帮人根本没有看懂电影，只是肤浅而幼稚的看到了表面现象下的浮夸。是现代社会冷漠的代名词。是我流泪的原因之一。
这些表面上打着反理想、尊法治的旗子，治肆意扩大法律的尊崇地位，其实内里其实是十足的法盲。他们要不就是被法律表象迷惑了的羔羊；要不就是井底之蛙，自以为是的法治优越感，别具用心麻木不仁的自我膨胀感的宣示。
香港所谓的法治也是有局限的。（一小撮港人）夸大其作用非常像是夜郎国里的国民，不见高山，不知感恩。
所谓法治大家都认为是和人治对立的东西，我认为这是错误的，我认为法治与人治是相互相成的关系，就像阴阳对立互生，没有绝对的法治，倒是容易见到比较绝对的人治。
从根本说起人治是本源的、先天的、人性的产物，人性是复杂的，是善与恶，是与非的混合体。法治是文明的、后天的、是社会的产物。社会是融合的，是人伦的的选着。法治并不代表公平，只是代表折中、平和。
位高权重的法改委，可以改变法律，也可以不改变法律，这是到底人治还是法治呢？
法治人定。这才是法治最根本的来源。
二、
新闻只是一种表达方式，人们喜欢冠以新闻人为无冕之王，其实质是社会的代言人。
新闻人的一言一行在描述着这个世界，新闻人有义务也有权利来揭示这个世界的灰暗和光明。然而当社会冷漠的注视你的时候，新闻人也是无奈的。
当谭鋭智希望能像在大街上游行示威的人群那样，为自己主持公义的时候，作为良心记者的骆家辉却无奈的表示“不是我不想写，是没人看”
是啊！没人看，为什么？是因为我们的价值观被扭曲了，作为新闻人，市场被扭曲了，人性和人的行为当然也选着跟着扭曲，因为这样做风险低、效益高、符合利益。
在这个社会的冷漠着，我们被囚禁在理性里，看不到激情；被淹没在潜规则里，看不到光明。比如闪报的行为，为了新闻可以无视一个鲜花一样的生命在眼前陨落，可以制造唯恐天下不乱的气氛，可以激发人性中的丑恶，没有新闻可以制造，有新闻可以别出心裁，一切为了点击率（即大众想看到的），一切都是在放大已经扭曲的价值观。这样看起来很敬业新闻人是不是反社会的，是不是应该受到谴责。然而现实只有良心才可以谴责他们。
这也是社会的本质，是人治的。
冷漠不是人性的全部，更多的只是对社会的反映。树立正确的价值观，传递正能量这恰恰是新闻人的职责之一。
三、
在电影里绑架无非也是一种表达方式，是一个弱者无可奈何的表达方式。谭鋭智在上诉无门，正义得不到伸张的情况下，发动的极端的行为。
从人性的角度看，他是理性的，他的诉求合理，他的行为也是克制的，如果是极端的话，他在那个时候完全可以杀掉他要指控的人，或者杀掉所有人，这也不能不说是社会给予的后果。
现在为了这个合理的诉求，他家几乎死绝，女儿死了，老婆死了，还有自己的半条老命估计还得在监狱中度过，（在弹幕里看到有人天真的说谭叔无罪释放，结局是完美的，请扪心自问这可能吗？）这是我的第二泪点。
恻隐之心人之皆有，同情弱者是人性本源，否者也不会有什么法治这些东东，因为强者不需要法律，或者是可以有有利于自己的法律，大家都尔虞我诈、勾心斗角、你死我活的丛林规则下生活就可以了。
但可惜的是，我们冠以法治社会的高帽下，总有这些那些的不和谐，
四、
我们的政府在这种情况下这么做呢？
借着人民给与的权利，道貌岸然的在公众面前，打着公众的旗号。首先表面上是维护更多人的利益（实际上在争取自己有利的政治利益），一本正经的通告绑架罪犯的恐怖事实、恐怖性质，全然不提或尽力回避事件的起因。然后彰显自己的肌肉与沉着应对控制能力，谈判专家、狙击手、救护组、疏散组、幕前幕后忙忙碌碌，仿佛在等待有一场盛宴开席。这和反面记者有什么不一样。
而在修法这个事件上却没见到一个可以承担道义的人，人人都为了怕惹事上身而纷纷避开。
可笑的是最后，靠一个记者的色相才得到一些确切的消息。在修法这件事上没有人治吗？
也许是，他们没有做错什么。都在法律的框架内。错的可能是法律、是历史、是这个该死的社会，还有是该死的人性（这个时候他们会给你讲人性的恶，背后的意思就是你们需要我）、、、、、、、理由很多，但无疑冷漠，这就是现实。这是我发现第三个泪点。
影片的结尾，法改委卢靖的一套官腔。终于迎来了法律的修改。
我不知道这个法有没有追溯过去的效力。其实知道了又怎，因为我们的大人发话了，不是为了你才改变法律的，是因为我们一直在努力的东东。
解读一下就是，你死两三个人的事太小，不足以让我们这些大人物做我们不愿意做的事情，只是你碰巧了，我们就赶点工吧，争取半年完成。够高傲吧！ 这是我低四个泪点。
五、
“保持饥饿，保持愚蠢”。这个词很中性，可以有多种解释，积极的是要我们保持奋进的姿态，保持谦卑心态，反面的也可以是我们要保持兽性。电影里有更加深度的解析，我想不外乎要我们保持对人性的敬畏。
结尾太理想使它失分不少。在现实中的智叔，也许真的走上路不归路，或者被击毙，凶手依然逍遥法外（当然也有可能是受到应有的惩罚）或者点燃炸弹同归于尽沦为正真的恐怖分子。但对于智叔来说不重要了。
人间正道是沧桑，不要相信我们生活在理想的社会里，我倒是比较倾向于我们尚生活在比较原始的文明中。人与人之间的冷漠，是保护自己的必要的生存技法。我们不能参悟明天的我们会怎样。需要信念指引，我们需要宗教高悬。我们只是惯性的以为明天依然会美好。殊不知在这个美好的背后，是一些人的无畏付出和流血牺牲。
但愿这世间不在冷漠，总有人得站出来，向邪恶说不。
向正义的新闻人致敬。
也希望在看影评的各位一生平安。
8 ) 《導火新聞線》讓香港人反思的「特別劇」
雖然以電影來說不算完美，但身為香港人感受到戲中每個「貼地」的元素：動新聞hit rate、官商勾結、低頭族的冷漠與熱情…看罷後只覺有「火」、熱血滿滿，充滿身為香港人的感動！就算這個地方變得再陌生，還是能夠被一點人情所觸動；或者生於亂世，電影人才會被誘發出更強的小宇宙。
故事以多線發展：網媒鬥爭、尋仇者闖入電視台脅持人質及炸彈、向政府高層請願、官這勾結…線路多而不雜亂，或者可能跟電影的真正主線有關－－其實貫穿整部電影的，是1994年普立茲新聞攝影獎的經典照片《飢餓的蘇丹》：相中的一名蘇丹女孩因為饑荒而倒在地上，後面則是一隻虎視眈眈的禿鷹。究竟先救人還是先拍照？哪一項才能真正「救人」？某程度上，電影情節是圍繞著這張照片引發的正反思辯而發展。
電影瑕瑜互見，而且非常明顯，優點：節奏明快（尤其前半部），能成功抓實觀眾情緒，就算沒看過電視劇亦能投入劇情；雖然角色鮮明得來臉譜化，但不會過份偏頗某一方，集中主線講新聞工作者的良心掙扎；吳孟達飾演的尋仇者舉手投足皆是戲，一邊會心痛他為女兒討回公道而搞出軒然大波，另一邊又會被他「遞進式」發瘋的氣勢所怯，他才是抓住整部電影節奏的靈魂人物。
缺點：整體上感覺仍然很「電視劇」（以日劇的分類就是「特別劇」規格）；情節過份理想簡單化，尤其，網路打「逆轉勝」戰開始後，情節發展過急亦過於兒戲；最後為了平衡各方需要（畢竟有「愛奇藝」的logo，應該有大陸資金？），結局有點面面俱圓誰都不得罪…
不過只要能夠「入戲」，所有瑕疵都不再重要。當吳孟達飾演的智叔引爆第一個炸彈時，全場觀眾屏息靜氣而發呆，那一種震撼，應該就是觀眾入戲的證明吧？
P.S. 王宗堯的輝爺極charm，他是香港三十代本土演員的希望。（雖然一查發現他已經37歲了）
剧本认真有诚意确实花了功夫去做，但是还是很雷啊，而且一定要把坏人都写成是大陆人是什么意思？
可能很俗套，比如故事，比如两家媒体的对立设定，比如故事的走向和发展；可能不完美，比不上恐怖直播，也不如新闻编辑室那么优秀，可能是在小打小闹。但如果你真的做过媒体，做过纸媒记者，你才能体会很多记者的无奈，你也知道那些为了点击率而不顾良知的行为是多么真实多么可怕。3.5
媒体无耻的嘴脸，在资本主义社会显得尤为突出。
港版《恐怖直播》，技术上稍显粗糙，整个过程充斥着一股傻乎乎的想当然
非常觸動，尤其是當下傳媒景況一點也不理想時，電影反映的是理想主義的折射。打一場逆轉勝，現實如此艱難，但盡力而為。
對新聞工作者的敬意之作。看的記協組織的傳媒專場，同座的都是些當代香港最知名的優秀前線行家，看完後大家對當中很多細節共鳴很多，有些感動；但電影也帶著電視劇改編的明顯短板，故事單薄，虎頭蛇尾，探討主旨的台詞直白過火，港劇味濃，觀眾仿佛弱智…主創和主演都是有心人，我還是喜歡這個系列的。
香港记者跑的就是快！
和《恐怖直播》比起来，《导火新闻线》就显得有些小打小闹了。
挡不住的IP电影和打不死的小强一样招人烦，如果维基台的良心剧都被拿来拍烂的话，那么港剧和港片同归于尽就指日可待了
其实就是压缩精简了的港剧，电影感不足。关于新闻伦理，表现得过于肤浅了。
探讨了新闻价值观与社会、法律之间的关系，很赞
給三星因為達哥是男一號，毛記抽水成功。感覺沒電視劇好看，有點過於理想。方凝金句依然是亮點。
在電影一開始，藉著那一張經典的蘇丹饑荒照片，開啟先拍照還是先救人的對話，就已經拋出了守護新聞道德的主題。只是，吳孟達演得太好了，讓觀眾的心情完全跟著他走，感受著他的無助、絕望、痛苦以及重燃希望，於是，綁架線的存在感便超越了記者線，當然記者線本身也有著淺白直接和理想化的問題。當一個又一個陌生的年輕人，放下手機，走上街頭，表達自己態度、釋放自己善意的時候，還是無法自抑的熱淚盈眶，再一次證明了我對類似情節永遠毫無抵抗力。
这部影片来源于HKTV的同名精品剧集 剧中围绕的主题是为了一桩强奸杀人案而探讨一案两审法律的修订 以记者的采访工作和报章日常运作为主题 凸显记者新闻理想和报章现实利益两者间的矛盾与张力 应该说是很有诚意的一部作品 作为一部剧情片算是很好了 看到最后很感人 达叔不愧是老艺术家 演绎得收放自如
不错，比“Money Monster”要好，诚意很够。要点击量还是要真相？要去迎合观众还是引导观众？要救人还是要新闻？最后给一个相对理想的结局不是不好，但是总体来说还是真实度不够。
做传媒的.就应该站在中立的角度.不带有任何感情色彩地去做报道.做新闻.如果当主流媒体都成为政府的工具.那最后.只会变成CCTV.贪心的媒体最后都缺了一个心.良心.PS:好耐冇睇过一出咁有港产味嘅香港电影.达叔真系好好戏.另外各主演都不错.但突然睇到毛记东方升.瞬间出戏..
補記大銀幕 2年前. 吳先生演技無得彈.....周小姐太少機會......
一锅熟！一锅熟！完成政治述求的直接途径便是搞个大新闻呀大家齐上街，这种主题，哪怕将唯一官腔普通话的恶人硬说成台湾编辑，也是在大陆上映不了的喔。政治幼稚简单直接的港产狗仔队版《新闻工作室》，卡通热血正能量，挺好
因为方凝的一句话，这部戏的立意去到了一个新高度。 但愿整个世界没有变的太坏。希望尚在这些个记得初衷是什么的地方。
挺出乎意料的，热点、伦理和政治影射一个不缺，完成度是近年港剧剧场版里最高的一个。热点蹭了个全，但吃相不难看，某些蹭得太凶的片子跟这部比，就是片中的《闪报》。